Решение суда считается победой энергетической компании. Еще в 2021 году гражданские судьи в Гааге оправдали истцов и обязали Shell сократить выбросы углерода на 45% по сравнению с уровнем 2019 года. И это также относится к косвенным выбросам поставщиков и клиентов Shell. Группа также имела штаб-квартиру в Гааге на момент подачи иска.
Но теперь судьи заявили, что Shell обязана выступать за международную защиту климата. Но конкретная доля в сокращении выбросов CO2 не может быть возложена на британскую корпорацию. Сокращение, например, добычи природного газа может привести к глобальному увеличению добычи угля, что значительно ухудшит климат.
- Обзор данных об изменении климата
- Как лес может спасти климат?
Shell обжаловала решение 2021 года. Суд признал компанию законной и обязал ее не сокращать свои прямые выбросы при производстве и распределении энергии. По его словам, Shell уже находится на правильном пути и сама хочет достичь 50-процентного сокращения к 2030 году.
Суд впервые обязал предприятия
По словам Даниэля Хеймана из редакции ZDF “Право и правосудие”, в отношении климатических исков следует различать, прежде всего, в зависимости от того, против кого они направлены: против государств или, как в сегодняшнем решении, против компаний?
В результате могут возникнуть различные стандарты: “Принятые на сегодняшний день решения по климату в основном направлены против штатов, в том числе знаменитое решение Федерального конституционного суда по климату от 2021 года, в котором говорится: политика, то есть государство, конституционно обязаны делать больше для защиты климата”.
Особое, историческое значение имело решение Shell первой инстанции: суд впервые четко определил обязанности компании и даже поставил перед ней конкретные требования по сокращению выбросов CO2 на основе Парижского соглашения об изменении климата.
„
Даниэль Хейманн, редактор ZDF Право и правосудие
Но именно это сейчас оспаривает Апелляционный суд, объясняет Хейманн: “Хотя Shell обязана защищать климат в целом, точные целевые показатели сокращения выбросов нельзя налагать на компании, в отличие от государств”.
Однако, по словам Хейманна, сегодняшнее решение не может быть применено непосредственно к аналогичным делам в других странах. Вопрос о том, следует ли немецкая юриспруденция аргументам из Нидерландов, остается открытым. В Германии, например, в настоящее время продолжается судебный процесс против RWE со стороны фермера из Перу.
Судебный процесс, скорее всего, продолжится
В случае с Shell, однако, считается несомненным, что главный истец, экологическая организация Milieudefensie, будет рассмотрен в высшей инстанции. Для защиты окружающей среды, Shell является “одним из крупнейших загрязнителей климата в мире”.
Новости | Знание
:Как изменение климата меняет Землю
Температура во всем мире повышается, причем на севере она значительно выше, чем на юге. Узнайте, как глобус влияет на глобусы в результате глобального потепления.
Источник: дпа, ЦДФ
