Компании все чаще взыскивают убытки с топ-менеджеров через суд
Татьяна Кормилицына, юрист из юридической группы «Яковлев и партнеры», отмечает, что учредители компаний стали более требовательными к ошибкам управленцев. Она связывает эту тенденцию с текущими экономическими трудностями: «Компании стараются собрать средства из всех возможных источников. Хотя времена не столь тяжелые, владельцы, ранее прощавшие некоторые проступки менеджеров, теперь требуют компенсировать потери, чтобы избежать дефицита бюджета.»
К примеру, иски, возникающие после проверок ФНС, когда налоговые органы обнаруживают сотрудничество с фирмами-однодневками и отказываются компенсировать НДС. В прошлом собственники могли игнорировать неполные налоговые отчисления, но сейчас они пытаются переложить ответственность на менеджеров, демонстрируя, что те не только использовали налоговые льготы, но и принимали решения о заключении контрактов с такими компаниями.
Кроме того, юристы отмечают, что споры между владельцами иностранных компаний и их руководством также становятся более частыми, ведь санкции не позволяют предпринимателям участвовать во всех процессах, что приводит к трудным решениям со стороны руководства, которые не всегда принимаются положительно учредителями.
Советник коллегии адвокатов” Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры “Дмитрий Крахмалев ожидает, что таких дел будет больше:” Я бы не сказал, что наблюдается взрывной рост претензий к менеджерам. Возможно, сейчас есть тенденции, которые приводят к растущим противоречиям. Взыскание убытков с менеджеров еще не является типичной конфликтной ситуацией в бизнесе, и для этого должны быть определенные предпосылки: смена руководства, смена собственника или банкротство компании.
В нашей практике на страницах компании приводятся примеры дел, связанных со сделками, которые проводит руководство в период, когда владельцы принимают решение о выводе средств. Для таких категорий дел, я думаю, в ближайшее время может возникнуть немного больше споров.
Как правило, когда речь идет, например, о банкротстве предприятия, размер требований сопоставим с требованиями кредиторов. Речь идет о миллиардах, десятках миллиардов рублей, в зависимости от масштаба бизнеса. »
Еще один распространенный случай – обвинение топ-менеджеров в нецелевом обогащении. Например, томский производитель микроэлектроники “Микран” подал в суд на бывшего технического директора предприятия весной, через месяц после того, как контроль над предприятием был передан одной из структур “Газпрома”. Правозащитники дают понять: шансы на то, что суд встанет на сторону администрации в таких ситуациях, обычно составляют около 50%.
Особенно, если директор предоставит доказательства своей невиновности, Борис Глушенков, старший партнер Stonebridge Legal, добавляет: “Нельзя сказать, что ситуация безнадежна для топ-менеджера, по крайней мере, для добросовестного. Прежде всего, это касается корпоративных процедур. В настоящее время компании все чаще пытаются установить процедуры корпоративной выверки, включая юридический отдел и финансовый отдел.
Если бы были выполнены все внутренние процедуры и получены обоснованные выводы соответствующих подразделений, это, безусловно, укрепило бы позиции генерального директора или другого руководителя. Обычно, когда суды отказывают по причинам, связанным с причиной и следствием, даже если обществу был причинен ущерб, один из ключевых вопросов: связано ли это с действиями директора?
Ответственный генеральный директор должен сохранять максимальное количество документов, чтобы иметь возможность это подтвердить в суде. Однако в целом нельзя утверждать, что на сегодняшний день генеральный директор – это тот, кто постоянно находится под угрозой.
По последним данным отчета Министерства юстиции, в 2023 году в арбитражные органы было передано почти на 20% больше дел по сравнению с предыдущим годом. Авторы статьи полагают, что данный рост обусловлен растущим интересом предпринимателей к разрешению споров через альтернативные методы, такие как арбитраж.
С нами все понятно – телеграм-канал “Ъ FM”.
Анна Кулецкая
